01
아이디어 치명 반론
새 아이디어마다 «이미 있음·법·안 삼(무료 대체재)·유통 불가» 네 가지 반론을 근거 링크와 함께 검토해요. 반론을 넘지 못하면 탈락시키고, 조건을 지키면 남길 수 있는 아이디어에는 조건부 생존과 지켜야 할 조건을 함께 안내해요.
올리기 전에,
레드팀이 먼저 봐요
새 아이디어에는 치명 반론을 걸고, 올릴 문구는 운영 페이지와 대조해요. 최근 검토에서는 후보 35개 중 생존 0개, 조건부 생존 3개, 탈락 32개였어요.
레드팀이 하는 일
02
게시 전 검수
자사 페이지·SNS 문구·이미지를 올리기 전에, 문구가 약속한 내용이 실제 운영 페이지(요금표 등)에 그대로 있는지, 과장·보장·근거 없는 숫자가 없는지, 링크가 정상적으로 열리는지 한 줄씩 대조해요. 이미 운영 중인 문구도 같은 기준으로 다시 봐요.
공격 절차
1
이미 있음
서비스명·기능명으로 검색하고 앱스토어·웹스토어를 확인해요. 자사 서비스와 겹치는지도 봐요.
2
법
관련 법 조항 원문 링크를 남겨요. 결론에는 항상 «전문가 확인 필요»를 표시해요.
3
안 삼
이미 무료로 쓸 수 있는 대체재(정부 배포물, 무료 앱 등)가 있는지 찾고, 그래도 돈을 받을 지점이 남는지 봐요.
4
유통 불가
써도 남에게 알려지지 않거나, 첫 고객을 데려올 경로가 없는지 확인해요.
5
게시 전 사실·표현 검수
문구의 약속을 운영 페이지와 한 줄씩 대조하고, 보장·수량 한정·근거 없는 숫자·부당비교 표현을 없애요. 링크가 정상적으로 열리는지도 확인해요.
실제 사례
최근 프로젝트에서 실제로 탈락하거나 수정된 사례예요. 사례는 내부 검토 기록을 풀어 쓴 것이고, 따옴표 안 문구는 원문 그대로예요.
사례 1
이미 있는 서비스AI가 광고 영상을 만들어 주는 아이디어는 이미 다른 서비스가 상품 URL만으로 영상을 만들고 원화로 결제까지 받고 있어 탈락했어요.
사례 2
전제 과장법 시행일을 근거로 든 아이디어가 있었지만 확인해 보니, 그 법의 동의·재확인 의무는 새로 생긴 것이 아니라 이전부터 있던 의무였어요. 전제가 과장된 것으로 판단해 탈락했어요.
사례 3
법메일을 자동으로 보내 영업하는 아이디어는 사전 동의가 필요한 법 조항에 걸릴 소지가 크고, 제품의 핵심 기능 자체가 이용자를 위반자로 만들 위험이 있어 탈락했어요.
사례 4
조건부로만 남은 아이디어AI 추천 점수를 보여 주는 아이디어는 같은 질의라도 결과가 매번 달라질 수 있다는 지적을 받았어요. 같은 질의를 여러 번 돌린 평균과 편차 범위로만 표시하고 순위를 보장하는 표현은 쓰지 않는다는 조건으로만 남았고, 이 조건부 안은 이후 심사에서 통과 기준을 넘지 못했어요.
사례 5
운영 중인 문구 수정운영 중이던 «비교를 거부하는, 재고 고치기까지 하는 유일한 도구»라는 문구는 비교 기준과 근거가 없어 부당 비교로 읽힐 소지가 있다는 지적을 받았어요. «진단에서 끝나지 않고, 고칠 곳까지 알려 드려요»로 바꿨어요.
사례 6
게시 전 반려뉴스레터를 알리는 SNS 문구가 무료판도 서명 자료 보관까지 해 주는 것처럼 읽힐 수 있다는 지적을 받아, 무료판이 실제로 주는 범위(근로자 확인 서명)에 맞게 문구를 다시 썼어요.
레드팀 검수 신청
아이디어나 게시 예정 문구를 레드팀에 검수받고 싶으면 아래 칸을 채워 보내 주세요. 접수하면 적어 주신 이메일로 답을 보내 드려요.